Maďarské úřady ve středu 20.1.2021 povolily používání vakcín AstraZeneca a ruské Sputnik V. Maďarsko je první zemí, která schválila používání těchto dvou očkovacích látek v Evropské unii, upozornila tamní média. „V Maďarsku bude možné používat jen tu vakcínu, kterou maďarské úřady označí za bezpečnou, účinnou a dostane povolení k použití,“ zdůraznil již dříve šéf maďarské diplomacie, podle kterého se též jedná o tom, že by se ruská vakcína Sputnik V mohla vyrábět i v Maďarsku.

Otázka v úvodu je položena špatně. I Prymula přiznává, že je zde promořeno nejméně 3 mil. občanů. To už nezvrátíte. Očkování závisí na dodávce vakcíny a většina si jej nechá aplikovat. Bohužel se nezjišťuje jestli je aktuálně nemocný nebo má protilátky z i bezpříznakového onemocnění. To sice devalvuje celou vakcinaci, ale většina národa o problému neví a půjdou si to poslušně nechat aplikovat. Já osobně nepůjdu. Ne proto, že bych o očkovací látce pochyboval, ale mám IgG v dostatečné míře a ještě si to nechám zkontrolovat po 3 měs. Rád uvolním místo potřebnějším.

Dole už to bylo jednou - Jak říká epidemiolog Rastislav Maďar: „Proočkovanost na úrovni 70 % v ČR v roce 2021 velmi pravděpodobně dosažena nebude. Kolektivní imunitu však budou tvořit post-infekční a post-vakcinační imunita dohromady. Jinými slovy, ti co infekci prodělali a budou mít po určitou dobu ochranu se skombinují s těmi, co se nechají očkovat.“

Čtyřiapadesátiletý rektor Univerzity Karlovy Tomáš Zima má onemocnění covid-19. Je ve vážném, ale stabilizovaném stavu na intenzivním lůžku ve Všeobecné fakultní nemocnici v Praze.

Minulý týden v úterý se od názorů rektora Tomáše Zimy na pandemii covidu-19 distancovala Vědecká rada Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, jako příklad chybného chování udává „podporu v praxi vyvrácené teorie promořování a nekonzistentní vyjadřování k závažnosti onemocnění a významu ochranných prostředků“.

Otázky na autora: Může očkovaný onemocnět, případně přenášet virus? Může člověk, který nemoc prodělal, onemocnět, případně přenášet virus? Probíhá v ČR promořování?

Zkuste si na tyto otázky poctivě odpovědět.

Na všechny Vaše otázky lze pravdivě odpovědět "ano". Jenže stejně dobře lze odpovědět "ano" i na otázku "Může Franta vyhrát první ve Sportce, když si vsadí?"

Problém tkví v tom, že všechny ty otázky jsou špatně položeny. Správnější by bylo se ptát:

- V jakém procentu případů onemocní neočkovaný a v jakém procentu očkovaný?

- V jakém procentu případů a jak dlouho přenáší virus neočkovaný a v jakém procentu a po jakou dobu očkovaný?

Přesnější by bylo ptát se na kvantitativní statistické parametry (střední hodnota, tvar rozdělení) výše zmíněných otázek, ale to je asi už nad rámec jednoduché diskuse pod článkem.

Jen poznámka, očkování pandemii také neukončí. Virus tu bude pořád. Slizniční imunitu očkováním nezískáte, pouze tu systémovou (díky za ní samozřejmě). Ale očkování spolu s postupným promořením (k tomu ať chcete, nebo ne stejně dojde) bude působit stejně, jako u jiných, dnes již známých a ve společnosti existujících dlouho, virových onemocnění. Po většinu času si s tím tělo bude umět poradit a občas bude nějaká ta epidemie, které opět odezní. Myslet si, že virus "porazíme" a úplně ho zničíme je zcela naivní. Ale omezíme jeho možnosti na nás působit, to ano. Navíc očkování nevybuduje imunitu celoživotní, velmi pravděpodobně bude fungovat cca 1 rok (nejsou k tomu samozřejmě ještě data, ale je velmi pravděpodobné, že to bude podobné, jako například u chřipky).

Mimochodem, je bych také upozornil, že pokud se ve vědeckém časopisu píše, že nějaké tvrzení není podložené vědeckými důkazy, tak to pouze znamená, že data nejsou k dispozici, ale neznamená to, že to tvrzení není pravdivé. Kdyby k tomu vědecká data byla a tudíž ony vědecké důkazy byly a byly takového rázu, že by nepotvrzovaly řečené, napsali by, že vědecká data ukazují, že ono tvrzení nefunguje, neplatí. Drobný rozdíl, ale nakonec velmi podstatný.

Většina národa nepatří mezi odpírače, jen si chtějí počkat... A ani autor k jejich rozhodování neprispěl... Hraje si totiž také se slovíčky, zatím co jedné straně přisuzuje názory, které “nejsou vědecky podložené”, u druhé strany, té, co má údajně pravdu přisuzuje názor u kterého “nejsou dosud k dispozici data”... Ve skutečnosti jde ale na obou stranách o totéž... Nikdo nic neví a skutečné poznání o následcích vakcinace získáme až ve chvíli, kdy bude proočkováno dostatečné množství populace a uplyne určitý čas. Jde tedy o celosvětový pokus na lidech.

Promoření evidetně nefunguje a imunita rozhodně není mnoholetá. Někteří hráči Slavie nebo Olomouce se dokonce nakazili opakovaně dříve než po udávaných 90 dnech minimální imunity.

A rozdíl mezi promořením a vakcinací je v následcích. Kdy je evidetní, že daleko větší pravděpodobnost horších je při prodělání nemoci.

Otázka je, zda se nakazili opakovaně, nebo zda neměli pouze falešně negativní test. Nebo falešně pozitivní...

Profesor Beran to říkal (o imunitě proti SARS a výzkumu Karolinska institutu) už na začátku září v Partii na Primě, ale tam ho přebil Jaroslav Flégr se svými desítkami tisíc mrtvých do vánoc.

Háček je v tom, že celosvětově bylo zaznamenáno asi 8400 onemocnění SARS 1, z nichž asi 890 skončilo smrtí pacienta. Virus byl neobyčejně agresivní, nemoc se rozvinula jen několik hodin po nákaze, takže nakažení byli snadno identifikovatelní a tudíž izolovatelní.

To u SARS 2 neplatí, nakaženy byly nebo jsou určitě již miliardy lidí, takže virus měl dost příležitostí zmutovat. V týdnu se objevil článek o tom, že ruské laboratoře objevily už asi 1500 mutací viru. Ve světle šířící se "britské mutace" myslím, že není důvod tomu nevěřit. To účinek vakcíny může dost komplikovat. Může se snadno stát, že s vakcínou proti kovidu to bude jako s vakcínou proti chřipce. Bude třeba každý rok nová.

Jinak je samozřejmě logické, že čím víc bude očkovaných v komunitě, tím bude komunita lépe chráněna.

1) U očkovaných jedinců se nákaza většinou nerozvine, nebudou tedy ani tak dlouho ani tak masivně infekční jako ti, kteří onemocní,

2) Čím bude menší virová nálož každého jedince, tím méně početná bude populace viru a tím méně bude mít virus příležitost zmutovat.

3) Totéž platí i pro dobu, po kterou bude jedinec virus hostit.

U promořování sice nakonec bude dosaženo nějaké úrovně imunity, ale zároveň populace viru bude o několik řádů početnější, což bude znamenat i o několik řádů vyšší pravděpodobnost mutace a tedy i mnohem vyšší počet životaschopných variant viru, na které si bude muset organizmus znovu a znovu vytvářet protilátky.

Očkování smysl má.

Má. Ale musíte mít dost vakcíny a proto je zbytečné očkovat toho, kdo nedávno nemoc prodělal bez větších problémů.

Děkuji za objektivní pohled na očkování, vlastně jde o jeden z nejrozumnějších článků, jaké jsem v podlesní době četl. Snad s jednou výhradou, pokud jde o možnost opětovného onemocnění, lékaři hovoří o mnoha případech opětovné nemoci ca 1/2 roku po prodělání té první, k nejznámějším případům patří generální ředitel České pošty, ale to nic nemění na nutnosti "promořit" co největší část populace v co nejkratším čase očkováním.

K nedostatku vakcíny - pokud by EU zaplatila dvojnásobek ceny, udělá Izrael totéž, celkové množství vakcíny na trhu zůstane stejné.

... poslední ...

Chci se nechat v srpnu naočkovat, ale vláda se snaží přesvědčit ty, kteří se očkovat nechtějí, takže se na mě letos nedostane. Jakákoliv diskuze, pokud nebude dostatek vakcín, je bezpředmětná