Pane Wintere, chápu, že se tu rozepisujete o něčem, co je Vám blízké, v čem oplýváte znalostmi, ale zde to vyznívá, že se jen v diskusích rád blýsknete a že jiné rád poučujete, ba mnohdy zesměšňujete. Vítal jsem vždy a dosud vítám konstruktivní kritiku, která mi pomáhá korigovat mé názory, nejsem neomylný a nebo­jím se to přiznat. Ale pokud jde o kritiku mého článku, zde publikovaného, musím Vám připome­nout podstatné souvislosti. Totiž že německý matematik Theodor Kaluza v dubnu roku 1919 zaslal Einsteinovi dopis, v němž popsal, jak by šlo sjednotit dvě tehdy známé základní interakce, totiž gravitaci a elektromagnetismus. Přišel tehdy s řešením, které teorie gravitace a elektromagnetismu propojilo v pětirozměrném časoprostoru tak, že ke třem nám známým prostorovým dimenzím a jedné časové přidávalo ještě další prostorovou dimenzi. Kaluzova teorie se posléze setkala s mnoha technickými problémy a časem se na ni zapomnělo. I Albert Einstein během 40. let po­stupně od Kleinovy myšlenky upustil. Ale co je důležité, koncepce vícerozměrné biologie Borůvky a Herčíka vznikala právě ve 40. létech. Tedy jejich články, navazující na předchozí události ve vě­deckém světě, nelze vytrhávat z historického kontextu. To je ten hlavní důvod, pro který bych práci těchto našich renomovaných vědců nikdy nezavrhl.

Jak jsem již dříve uvedl, koncepce „prostorové biologie“ ze 40. let mi (z dnešního pohledu) tak tro­chu připomíná kvantově mechanický popis makroskopických systémů. Nevidím důvod, proč by kvantová fyzika nemohla být použitelná i na živý makrosvět, skládající se z mikrosystémů, když základ života leží na molekulární úrovni. A jak každý fyzik dobře ví, detailní popis fyzikálních jevů se opírá o matematický aparát. Přičemž je zřejmé, že Borůvkova (byl to ma­tematik) a Herčíkova (byl to biofyzik) koncepce „prostorové biologie“ se měla rovněž o matema­tický aparát opírat. Nacházím zde tedy, pokud opomenu filozofické spekulace, na „čtyřrozměrnou biologi“ se později nabalující, jistou sovislost s dnešní „kvantovou biologií“. Tolik tedy můj názor, se kterým nemusíte souhlasit, na což máte plné právo a nikterak Vám to nevyčítám.

Tolik tedy k přesahům daného článku, se kterými zde končím. Pokud chcete v souladu s pravidly do diskuse pod publikovaným článkem přispět nějakou kritikou, nebráním se tomu. Napište mi zde, se kterou pasáží článku nesouhlasíte, kde jsem se v článku dopouštěl chyb a kde jsem snad pomotal historická fakta. Všechny Vaše výhrady zvážím a pokusím se příště vyvarovat hrubých chyb.

Jinak se též loučím se čtenáři diskuse a přeji všem méně deštivý zbytek letošního podzimu.

Zkuste si příspěvky poskládat chronologicky - dohledáte, že nejen že jsem chválil, ale dával tomu jakousi šanci v budoucnosti, ovšem s přáním vědět, co si pod tím představujete Vy, abych se mohl naladit na Vaše vlny. Místo toho jste mi předhodil nějaké internetové články, které s problémem přímo nesouvisí a chtěl mé odbýt videi, která bohužel nemám jak přehrát nejen z časových důvodů. Je hezké, že mi poskytujete seznam CZ autorů, ale protože se v tomto oboru jaksi pohybuji, tak jako někdo jiný více v biologii, nekritizuji samotný obsah blogu - to už učinili jiní, ale chci jen znát představu toho, s kým diskutuji a to neustále připomínám, takže žádné zesměšňování, ani blýsknutí se či další - to beru jako podpásovku a určitě mi neušlo, že jste v průběhu diskusí začal cosi dohledávat, co se ve Vašem blogu nepromítlo a musíte uznat, že si toto mohu vyložit jakkoliv. Moje stanovisko jsem už sdělil - nemá to fyzikální princip, je to matematický konstrukt, dimenzí máme kolik chceme, ovšem ty jsou jiné a pro jiné účely a hledaně důkazy, ať skrze LHC nebo teleskop mají jiný charakter, tedy nic by neřešily v diskutovaném problému. Nic víc se nekonalo, ani dehonestace atd, byť jsem byl odbýván všelijak. Je to Váš blog a můžete si v podstatě dělat co chcete, ale mohl jste třeba uvést, že si takovou dimenzi neumíte představit (to nikdo) a že jen něco pocitově či z jiných příčin aplikujete do jiného a už bych Vás netrápil. Zkuste seskládat chronologicky, jak se zmiňuji v úvodu a přehodnoťte, pokud samozřejmě budete chtít a jestli jsem se nějak dotkl, omlouvám se, ale tím se požadavek toho, jak to chápete Vy, bez interpretací jiných, neruší, ale je to jen na Vás.

Citujte prosím pasáž, kde tvrdím, že "si s kvantovými jevy nevystačíme".

Nejde o upotřebitelnost. Jde tu o to, že paní Dana Tenzler tvrdí, že "Žádná prostorová čtvrtá dimenze v našem vesmíru neexistuje."

Paní Tenzler, nastudujte:

Charles R. Keaton z Rutgers University a Arlie O. Petters z Duke University ve své práci vycházejí z bránového gravitačního modelu Randallové-Sundruma, čili z představy, že námi pozorovaný vesmír je bránový svět (braneworld). Pokud by náš vesmír byl takovýto bránový svět, měl by čtyři prostorové dimenze plus čas, na rozdíl od třech prostorových rozměrů, které požaduje OTR. Teoretický fyzik Petters je uznávaným odborníkem pro svoji matematickou koncepci slabé gravitační čočky, na které systematicky pracoval v letech 1991-2001. Jeho současná práce představuje testovatelný popis miniaturních černých děr spojovaných se čtvrtou dimenzí a Petters k tomu podotýká, že měření může potvrdit čtvrtý rozměr prostoru, který by znamenal „filozofický posun v našem chápání přírodního prostředí“.

Škoda, že o M-teorii či něco na způsob brán nemáte v blogu ani čárku. Jestli je tak po inspiraci a není to z nouze ctnost, je dobře. Že jste si odskočil od biologie k zprostředkovanému dokazování dalšího prostoru, to kvituji, ale připomínám, že se jde po gravitaci, která prozatím postrádá teorii. Důkaz pro 4D z článku (to tam není) má být tenká prstencová černá díra, které se prstenec rozpadne na jednotlivé malé černé díry, mající se záhy vypaří, což by mělo jít detekovat. Gravitační čočka má vést k interferencím...Obávám se, že i v těchto případech jde o mrňavé dodatečné dimenze...

Dosud se předpokládalo, že velikost 4. dimenze dosahuje hodnoty tzv. Planckovy délky. Ovšem současné bránové modely vícerozměrného prostoru či hyperprostoru dnes přicházejí s myšlenkou, že 4. dimenze nakonec nemusí být až tak malá, tedy námi nepozorovatelná. Nicméně to nemá nic společného s falešnou představou, že 4. dimenze je jakýsi svébytný prostor, do kterého se dá schovat celá skříň, nebo dokonce člověk. Takovéto naivní představy nejsou než odezvou sci-fi literatury a nejrůznějších fantasy filmů.

Souhlasím, ale je ten rozměr je presentován jako velký, respektive má mít takovou mohutnost, jaká jeden ze 3. prostorových souřadnic minkowského prostoru, který se s ostatními prolíná viz hyperkrychle. Jak už bylo někým vtipně poznamenáno, může to být přidaná osa "W", která tak může být klidně i "U" a proč už by to nemohl být prostor mezi 2D sufrace a bezierovýmí pláty... Po autorovi jsem nechtěl nic jiného, než jeho vlastní představu, protože kompatif. rozměry jeho blog postrádá...