Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J84o20s61e87f 93P76o89t65r 6400581607729

Samozřejmě existuje jednoduché řešení.

Náš vesmír, jeho zákony, fundamentální síly, fundamentální částice a jejich konstanty jsou neobyčejně přesně a jemně vyladěny, tak, že je umožněn vznik stabilního vesmíru až k vytvoření kamenných planet. Jako jeden z příkladů lze uvést nekonečně malou konstantu rozpínání vesmíru, jejíž hodnotu vědci vypočítali na 120 desetinných míst. O řád víc, o řád míň by se vesmír zhroutil, nebo rozfoukl, takže by nedošlo ke vzniku vesmírných těles. A to jen jedna konstanta,, mělo by jich existovat přes 30. Co s tím z hlediska náhodného vzniku, z hlediska, kdy za to může jen NÁHODA ?

Jediné řešení je vytvoření MULTiVERSA, nekonečného mnohovesmíru, kdy ten náš má z pekla štěstí, kdy vesmírné zákony, fundamentální síly, existence prostoru, času, fundamentálních částic a jejich konstant, právě umožnují vznik kamenných planet.

Takže jako produkt lidské představivosti ( jako třeba pohádka o Šípkové Růžence) bez jakéhokoliv pokusu, pozorovacího nebo matematického důkazu se vytvořily teorie zavinutých prostorů, teorie strun, nekonečné inflace ( v době, kdy toto píšu se multivesmír nesčetněkrát rozdělil na další vesmíry) a vážně se o tom diskutuje a píše, a z kapes daňových poplatníků plyne další, nekonečné množství peněz na fantasmagorické vědecké představy.

0/0
26.11.2017 1:35

J59a49n 73Š93v98a25d23l93e19n97k23a 9744379540

Kde jste přišel na to, že někdo vypočítal konstantu na 120 desetinných míst, daleko za detekční možnosti našich současných přístrojů? To je nějaká vaše nová dezinterpretace?

0/0
26.11.2017 11:29

J13a46n 48Š75v61a12d78l84e16n56k62a 9194889810

Trochu jsem pátral po té původní Herčíkově a Borůvkově představě. Našel jsem tento text: https://journals.muni.cz/universitas/article/viewFile/232/224

Myslím, že je v něm shrnuto vše podstatné. Dle mého to zůstalo u matematické představy, takové myšlenkové hříčky "co by bylo, kdyby". To vše za situace, kdy byla buněčná a molekulární biologie teprve na počátku svého vývoje. Již se sice předpokládalo, že nositelkou dědičnosti je DNA, ale ještě stále nebyla známá její struktura, nebylo známo, že DNA kóduje pořadí aminokyselin v proteinech. O těch se už něco začínalo tušit, ale zatím se jim přisuzovala hlavně enzymová, podpůrná či zásobní funkce (kdepak nějaké signální dráhy). V době, kdy Herčík s Borůvkou formulovali svou představu, dokonce ani nebyla prozkoumána prostorová struktura proteinů. Život či jeho podstata se tedy jevil jako cosi tajemné. Herčík s Borůvkou si tedy mohli představovat, že trojrozměrné organismy jsou jakousi projekcí čtyřrozměrných organismů do našeho trojrozměrného prostoru, přičemž to, jakou částí se ty čtyřrozměrné objekty prolnou, určuje postupný vývoj organismu od narození po smrt (pak prolnutí končí). Ale buněčná biologie se od té doby posunula někam úplně jinam. Herčík pak už vlivem společenských změn své myšlenky dále nerozvíjel, přijal marxismus a své předchozí učení odvolal. Nedošel tedy k formulaci vědecké hypotézy.

+4/0
25.11.2017 23:37

D58a37n85a 89T27e77n42z42l69e35r 5820812165513

R^ Jako obvykle - ezoterici tady oprašují nějaké zapomenuté fantazie, plynoucí z dávného částečného nepochopení jevů. Dnes jsou tyhle věci lákavé pro "lidové myslitele", kteří si romanticky představují, jak vynalezli nějaké ultimativní moudro, aniž by tušili, o čem to vlastně mluví.

Společný znak: dlouhatánské upovídané texty, které nutí k vypínání logického a kritického myšlení, neopodstatněné zpochybňování dávno dokázaných faktů, opřádání všeho mýtem o utajenosti.

+1/−2
26.11.2017 1:53
Foto

W48a85l96d85a 60W48i72n52t27e63r 6957589921749

R^+1

0/0
26.11.2017 3:18
Foto

K42a26r40e88l 36W41á45g81n22e33r 4577585229707

Pane doktore máte pravdu a myslím, že si konečně rozumíme. Především jsem upozorňoval na to, že ten model čtyřrozměrného organismu by se neměl zesměšňovat a vytrhávat z historického kontextu. Tehdy byl, díky návaznosti na jiné práce badatelů, smysluplný. To rozebírání představ o více dimenzích a postupný vývoj na akademické půdě jsem pak v článku popisoval proto, že problém samotné 4. dimenze není úplně mrtvý. Je na každém z nás, zda uvažujeme vícedimenzionální prostor nebo ne. Pokud se o modelu Borůvky a Herčíka nemluví, je to především proto, že byl de facto zapomenut. Zajímavý byl především z pohledu geometrie či matematického aparátu, kde nachází 4. dimenze dodnes uplatnění (viz Timothy Gowers). Samozřejmě se buněčná biologie od té doby posunula někam úplně jinam a sám Herčík jako biofyzik se věnoval spíše tomu, co se dnes nazývá kvantovou biologií, která postupně objasňuje celou řadu jevů či procesů, které vědci v půli minulého století (natož pak třeba na konci 19. a začátku 20. stol.) ještě zcela nechápali. Matematik Borůvka naproti tomu byl věřící a od svých tehdy prezentovaných názorů se později nedistancoval. Ba pokud si dobře vzpomínám, kdesi jsem narazil i na to, že prof. Borůvka údajně uvažoval o možnosti přežívání duše po smrti člověka, který existuje ve 4. dimenzi, či chcete-li podle některých současných představ v paralelním vesmíru. Což nikterak nesnižuje hodnotu jeho práce, kterou odvedl na poli matematiky. Nicméně se nemohu smířit s absurdním tvrzením, že 4. dimenze neexistuje a že něco takového současná věda dokazuje. Cože není ale myšleno na Vás.

0/0
26.11.2017 7:02
Foto

J76a23n 92Ř79e95h36á46č29e59k 7750586491185

Měl bych dvě poznámky:

1. Pokud se vše odehrává ve 4D tak mi není jasné, jaktože se průměty do naší běžné 3D nemění. Když si třeba představím 2D rovinu těsně pod hladinou rybníka, tak průměty 3D kaprů do této roviny se budou výrazně měnit s časem (někdy ta rovina projde středem kapra, jindy mu jen "lízne" ocas). Ta teorie by tedy měla v první řadě ukázat mechanismus, proč jsou průměty 4D organismů do 3D v podstatě konstantní.

2. Není mi jasný proč by zakřivený prostor potřeboval nějaký extra dimense aby se v nich mohl křivit. Třeba Poincarého model hyperbolického prostoru, který odpovídá konstantní křivosti -1, se dá udělat v rovině (uvnitř jednotkové kružnice). Stačí k tomu vhodně změnit metriku (tedy funkci která měří vzdálenosti)

https://en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_disk_model

Představuju si, že ve vesmíru to funguje podobně. V něm myslím určuje metriku rozložení hmoty a ta metrika pak zase říká, jakou má vesmír geometrii, ale nevidím důvod, proč by se musel křivit v nějaké vyšší dimensi.

+1/0
25.11.2017 17:35
Foto

W15a20l32d92a 68W83i67n98t52e93r 6927559741169

R^+1

Přesně tak. Pokud by se vycházelo z modelu teseraktu, lze si vystačit s interferujícími vlnami kvadrupólového charakteru.:-)

0/0
26.11.2017 4:38
Foto

K66a73r73e38l 11W36á12g75n14e69r 4267615669377

Nevím zda to opravdu míníte jako pouhé poznámky, nebo snad jako otázky k modelu Borůvky a Herčíka. Pokud jsou to otázky k jejich modelu, pak by se bylo třeba ptát jich. To ale, jak oba víme, už není možné.

Nicméně znáte nějaké články z odborné literatury, kde jiný z našich matematiků jejich model prostorového života z hlediska své profese rozebíral?

0/0
26.11.2017 9:17
Foto

J22a66n 64Ř40e85h32á40č70e88k 7390876741535

To neznám.

0/0
26.11.2017 18:48
Foto

W70a34l28d10a 33W31i29n79t54e84r 6467569231169

R^ Karma za stručný popis superstrun, potažmo M-teorie. Jen doplním, že ty případné mini černé díry z LHC, jsou skutečně výplodem bulváru, jak uvádíte, protože ve skutečnosti se jedná o horizont (apparent horizont v kvantové optice), pod který nelze žádnou měřicí technikou proniknout a stejně tak zpoza něj se žádné informace nedostává atd. To další raději bez komentáře a otázka: "Začneme brát 4. dimenzi vážně?", tak za sebe - určitě ne.

+3/0
24.11.2017 19:56

H38a16n61a 75P17a27c39u86l84o39v62á 2696516759946

Však na to máte plné právo, je to Váš názor a Vaše přesvědčení. Mluvíte tu "za sebe" a tak nejde nic proti tomu namítat. Zrovna tak jiní zas třeba berou 4. dimenzi vážně a "spekulují o čtvrtém rozměru, tu seriózněji, tu méně seriózně", jak říká pan Švadlenka. Ale o těch serióznějších úvahách (teoretizování) se nepřestane v odborné literatuře mluvit jen proto, že někdo "za sebe" je nebude brát vážně. A určitě nepřestane o nich mluvit matematika, protože to mnohdy bývá užitečné. Tak jako o vícerozměrném prostoru nepřestane mluvit kosmologie a kvantová fyzika.

Jinak se však mýlíte, když jsou podle Vás "mini černé díry z LHC" výplodem bulváru. Zřejmě jste opomněl si otevřít ten článek Ohrožuje spuštění urychlovače LHC naši existenci? od nukleárního fyzika Vladimíra Wagnera, ke to čtenářům, tedy případně i Vám, vysvětluje.

0/0
25.11.2017 7:11
Foto

W84a43l50d36a 81W40i51n84t69e91r 6397469571669

Máte v tom trošku hokej. Něco "za sebe" je pouze za sebe bez ohledu, zda se o tom bude či nebude mluvit. Že by se o tom nemělo mluvit jen proto, že někdo něco řekl "za sebe", je nesmysl - jakýž takýž smysl by to dávalo, kdybych se schovával za nějakou skupinu. Vaše reakce je tedy naprosto irelevantní. Za další - kvantovou fyziku do toho nepleťte a poslední Váš nonsens, ty jakoby mini černé díry z LHC a bulvár, byl zmíněn samotným autorem blogu, což jsem kvitoval a doplnil. Příště číst i blog!

+1/0
25.11.2017 19:47

H80a27n82a 71P26a11c64u37l62o79v56á 2246836489886

Nuž tedy ať každý, kdo kdy bude číst tuto diskusi, posoudí ten „nonsens“.

V článku, pod kterým diskutujeme, se píše: „Není bez zajímavosti, že důkazy o dodatečných rozmě­rech ve formě mik­roskopických černých děr, které předpovídají vícedimenzionální teorie, by se mohly objevit i na urychlovači LHC v evropském středisku CERN, kde by se miniaturní černá díra měla v podobě Hawkingova záření rychle vypařit.“ Tedy pokud si někdo kline na odkaz MOHLY, dostane se na článek pana doktora Wagnera, který problematiku miniaturních černých děr na urychlovači LHC pojednává. Dále text blogu pokračuje: „Zde je však třeba podotknout, že nejmenší černé díry, které by se na LHC daly hypoteticky produ­kovat, jsou objekty diametrálně odlišné od astronomy pozorova­ných vesmírných černých děr, v bulvárním tisku zcela nesmyslně dosa­zovaných do experimentů, prováděných na LHC.“

Tedy „nejmenší černé díry“, které by se na LHC daly hypoteticky produ­kovat (viz článek fyzika Wagnera), jsou opravdu objekty diametrálně odlišné od astronomy pozorova­ných vesmírných černých děr (jak je řečeno výše v článku blogera), které jsou v bulvárním tisku do experimentů na LHC dosazovány.

Jestliže podle Vás jsou "mini černé díry z LHC" výplodem bulváru, pak jsem Vás správně upozornila na chybu, které jste se dopustil. A pokud snad náhodou nesouhlasíte s tím, že nejmenší černé díry by se na LHC daly hypoteticky produ­kovat, kontaktujte některého z našich fyziků v Cernu, třeba Vám tuto možnost objasní. Jinak Vám přeji hezký zbytek víkendu...

0/0
25.11.2017 20:53
Foto

W46a63l78d53a 83W69i51n94t30e40r 6747869301909

Bohužel, i když jsem hledal chybu u sebe v interpretaci toho, co napsal autor s tím dosazováním děr a bulvárem, což jsem kvitoval (!) a doplnil, nic závadného, ba ani v parafrázi nedohledal, co by stálo za upozornění na nějakou domnělou chybu - nemám žádnou, kromě toho, že se zmiňuji o "jakoby" miničerných děrách a ještě výše je dávám do souvislosti s apperent horizons, což je skutečně něco jiného. Chápu Vaši posedlost 4D, ale názor jsem k této věci již vyslovil i v předchozím blogu a to dost jasně, že Vaši ani autorovu představu v žádném případě nesdílím z jasně uvedených příčin a budu reagovat jen na to, co je relevantní. Co se týče zdánlivých horizontů suplujících miničerné díry, tak k Vaší smůle jsem přímo u toho (byl, protože tento triviální pokus už mám dávno za sebou a věnuji se něčemu jinému) a k tomu potřebujete 2 lasery s odlišnou vlnovou délkou a pochopitelně vhodné prostředí. Mě skutečně nemusíte přesvědčovat - ztráta času pro Vás.

0/0
26.11.2017 3:08
Foto

K83a76r79e80l 30W13á21g79n96e35r 4747405569797

Jde už jenom o pouhé slovíčkaření, neměl byste se nechat k něčemu takovému vyprovokovat. :-)

0/0
26.11.2017 7:05

J69a78n 67Š56v12a95d33l37e60n92k72a 9954399320

Dobrý den, musím se přiznat (tak jako v e-mailové korespondenci), že jsem příliš nepochopil ten skok ke čtyřrozměrnému prostoru v biologii. Větší část článku je pojednání o jistých matematických či fyzikálních výpočtech a predikcích, jak by bylo možné další prostorové dimenze detekovat. Až potud mi to dává smysl. Ale dál už ne. Jak by se v biologii projevovalo, pokud by živé organismy byly čtyřrozměrné objekty? Kvantové jevy na úrovni buněk jsou jedna věc, ale pořád to nic neříká o tom, že by živé organismy měly být čtyřrozměrné.

+1/0
24.11.2017 16:40

H62a41n51a 23P43a45c78u13l76o42v63á 2456776669666

Bohužel, prof. Herčíka, ani prof. Borůvky se na to zeptat nemůžeme. Tedy pokud nyní budeme diskutovat o tom, co tím mysleli, budou to jen bohapusté spekulace.

+1/0
24.11.2017 18:17

J53a78n 53Š23v70a34d50l71e27n83k34a 9674559260

Mám trochu podezření, že jako je teď módní svádět nadpřirozeno na kvantové jevy, dříve se spekulovalo o čtvrtém rozměru. Tu seriózněji, tu méně seriózně.

+3/0
24.11.2017 18:34
Foto

W86a17l33d73a 88W26i64n83t60e95r 6207109661129

R^

+1/0
24.11.2017 19:56

H34a92n66a 27P66a69c16u24l29o82v67á 2966226689336

Píšete "je teď módní svádět nadpřirozeno na kvantové jevy". Nechci se Vás dotknout, ale tohle je nejčastější logický kotrmelec. Pokud někdo považuje něco, co si neumí vysvětlit, za nadpřirozený jev, jde o důsledek nadpřirozeného vlivu a nemá tyto nic společného s kvantovou fyzikou. Pokud někdo nevěří na nadpřirozeno a zdánlivě nadpřirozené jevy označuje za jevy přírodní, které nejsou v rozporu s přírodními zákony a tudíž se jejich výklad může pojit s kvantovou fyzikou, od nadpřirozena se distancuje. Kvantová fyzika v mnoha směrech odporuje tzv. zdravému rozumu, s čímž se mnoho laiků nedokáže smířit. Ale to ještě neznamená, že proto některé jevy, které nedokáže člověk neznalý kvantové fyziky pochopit, musí být ausgerechnet nadpřirozené. Existuje u nás celá řada biologů, co nevěří, že čich, jako jeden z našich základních smyslů, může mít něco společného s kvantovou fyzikou. Ale to je otázka pouhé víry, ne vědeckých argumentů.

+1/0
25.11.2017 7:41

J39a18n 77Š33v86a89d34l39e70n88k49a 9124699270

Vůbec se mě nedotýkáte. Zmínil jsem se o jevech, které doposud nejsou prokázány, ale leckdo jejich existenci považuje za hotovou věc. Vznikají okolo nich vznešeně se tvářící "vědecké" obory jako "psychotronika", "parapsychologie", dřív to byl populární "okultismus", apod., ale jejich výstupy mají velmi často povahu pouhé magie. Pak existují i teoretici, kteří hledají vysvětlení ve skutečné vědě. Obě tyto skupiny se prolínají a obě používají v konkrétní dobu populární teorie, hypotézy či konkrétní terminologii. Dříve byl hodně populární čtvrtý rozměr, dnes je to kvantová mechanika. Jen se podívejte na stránky propagující homeopatii či nejrůznější pavědecké nesmysly. Terminologií z kvantové fyziky se to tam jenom hemží.

+1/−1
25.11.2017 11:28
Foto

K56a12r69e67l 48W47á33g27n16e11r 4847195729877

Tak o homeopatii se zde nebavíme a tahat sem něco takového je už trochu moc. Nevím, že by někdo z předních fyziků obhajoval homeopatii kvantovou mechanikou. Ale to možná bude tím, že zabývat se homeopatií, která údajně léčí lidi i zvířata, považuji za ztrátu času.

0/0
25.11.2017 15:43

J50a15n 90Š14v94a59d31l86e42n76k79a 9224989630

Nezmiňoval jsem pouze homeopatii, ale např. okultismus. Jevům spojeným s okultismem jste se věnoval v jedné své sérií článků a také jste v této souvislosti zmiňoval čtvrý rozměr. Ale abychom neodbíhali od tématu: nevím o žádném z předních fyziků či biologů, kteří by se v této chvíli zabývali "čtyřrozměrnou biologií". Ve svém prvním příspěvku ve vlákně jsem se pokusil poukázat na to, že jste v článku ne úplně konzistentně spojil dvě věci.

+1/0
25.11.2017 16:02
Foto

K94a38r26e67l 46W95á71g79n96e38r 4727315109217

Pane doktore, nechte prosím okultní síly okultistů a paranormální síly parapsychologům. O této problematice vím hodně, ale doufám, že mne Vy za ezoterika nebo parapsychologa nepovažujete, i když v rámci odhalovaných podvodů jsem se zde dobral i čestného doktorátu (Doctor honoris causa of paranormal activity), jak si možná vzpomínáte:

https://karelwagner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=507225

0/0
26.11.2017 7:57

J12a76n 47Š76v27a46d87l65e96n45k16a 9194959680

Ještě bych se rád zastavil u tohoto vašeho výroku: "Existuje u nás celá řada biologů, co nevěří, že čich, jako jeden z našich základních smyslů, může mít něco společného s kvantovou fyzikou."

Můžete tento výrok nějak doložit?

0/0
25.11.2017 14:13

H69a92n87a 36P47a69c31u77l83o27v71á 2756256699186

Mezi členy Sisyfa je i řada biologů a vím, že na jedné z přednášek v budově ČAV přizvukovali zarytým skeptiků, kteří se vysmívali tomu, že do našeho čichu mají co mluvit kvantové vibrace. Ostatně Český klub skeptiků Sisyfos ještě na podzim roku 2011 širokou veřejnost zval na přednášku z cyklu Věda kontra iracionalita, nazvanou Magnetický smysl živočichů - realita nebo mýtus? Mám v archivu jejich pozvánku, kde se říká: „V přednášce uvedeme i logické argumenty, které svědčí proti možnosti magnetorecepce a uvedeme výsledky naší vlastní studie, ve které se nepodařilo prokázat orientaci skotu podle magnetického pole. Zda máme my a jiní živočichové schopnost vnímat magnetické pole, reagovat na ně a řídit se jím, zůstává záhadou.“

0/0
25.11.2017 20:19

J61a40n 72Š59v19a84d65l39e12n94k62a 9744399410

Aha, takže "řada biologů" jsou "biologové v řadách Sysifa". Vidím letopočet 2011. Co když po šesti letech změnili názor?

0/0
25.11.2017 20:31
Foto

K80a61r36e98l 13W20á14g50n46e83r 4397895339917

Pane doktore, nebuďte tak úzkoprsý. Jistě by se i dnes, v roce 2017, našla u nás celá řada biologů ze starší generace, která je na tom stejně, jako na tom byli biologové v řadách Sisyfa v roce 2011. Ti například o tom, s čím se Vy setkáváte ve své vědecké práci mají jen jakési mlhavé představy, ba mnohdy ani ty. Že se někdo označuje za biologa nebo fyzika (vystudoval VŠ), ještě neznamená, že rozumí molekulární biologii a že plně chápe poslední vývoj na poli kvantové biélogie. Bohužel, i tito prezentují v různých článcích své názory;-)

0/0
26.11.2017 7:16
Foto

K30a15r50e31l 28W56á44g14n42e59r 4867825149627

Popravdě řečeno, já pane doktore úplně nerozumím tomu "skoku ke čtyrorzměrnému prostoru", nevím, zda se to vztahuje na můj článek, nebo na článek Herčíka. A "Jak by se v biologii projevovalo, pokud by živé organismy byly čtyřrozměrné objekty?". To fakt nevím. Já se vždy přiznával i bez mučení pana Wintera, že si tu čtvrtou dimenzi neumím ani pořádně představit. Ty všechny analogie chápu, ale jak že by to mělo vypadat... Nicméně vzít si na pomoc matematický aparát (geometrii) při popisu vlastností živých organismů nepovažuji za úplně špatný nápad, přičemž v případě makroskopických objektů myslím kvantová fyzika ještě neřekla poslední slovo. Jinak ale u Borůvky s Herčíkem o nečekaný skok ke čtyrorzměrnému prostoru nešlo, oni nebyli první, kdo si troufl považovat živý organismus za čtyřrozměrný. I nás jako bytost přesahují různá (i když slabá) fyzikální pole a k jakým všem interakcím v našem blízkém okolí a uvnitř nás dochází, to pořád ještě přesně nevíme. I když už alespoň víme, že prostor kolem nás není prázdný, ale je zaplněn molekulami, atomy a částicemi, i když to nevidíme. Dokonce i zdánlivě prázdný prostor ve vesmíru známý jako vakuum, který většina laiků považujeme za naprosto prázdný, je z pohledu kvantové elektrodynamiky naplněn neu­stále vznikajícími a zanikajícími virtuálními nabitými částicemi (což se logicky odehrává i všude kolem nás), přičemž kvantová teorie popisuje interakce mezi těmito nabitými částicemi a fotony. Ale už také víme, že na některá velmi slabá fyzikální pole, na která by podle dřívějších představ živé organismy reagovat nemohly, ve skutečnosti reagují - viz magnetorecepce a kvantové tunelování, které v živých organismech umožňuje to, co se akademické obci dříve zdálo být nemožné.

0/0
25.11.2017 8:36

J84a41n 84Š93v90a45d13l64e44n76k22a 9594139210

Dobrý den, byla to reakce na váš článek. V jeho první části jste podal, jak výše uvedl i Walda Winter, velmi dobrý popis některých současných fyzikálních teorií předpokládajících vícerozměrný prostor. Tam jste zmínil dokonce i příklady experimentů, které by mohly ony teorie prokázat. Potřeba nových fyzikálních teorií vyplynula mj. i z nesouladu mezi kvantovou mechanikou a teorií relativity. Proto je stále hledána teorie, která by je sjednocovala. Potud první část vašeho článku. Ve druhé jste najednou přeskočil k představám Herčíka a kol. o čtyřrozměrné biologii. Zatímco první část byla dobře podložená, ve druhé části v podstatě jenom navazujete, že pokud by existoval čtvrtý rozměr, mohlo by na úvahách Herčíka a kol. něco být. V minulém článku jste pak uvedl, že podle nich by organismy měly být čtyřrozměrné objekty a měly by se nějak promítat do našeho trojrozměrného prostoru. Jako určitá teoretická hříčka je to dobré, ale jak jsem namítl již v e-mailové konverzaci, tato hříčka nepřináší žádné vysvětlení nějakého existujícího jevu, žádnou predikci, nic (na rozdíl od těch výše zmíněných fyzikálních teorií). Ten čtvrtý rozměr je jaksi navíc, nepřináší nic nového (a proč zrovna čtvrtý, proč ne rovnou šest rozměrů či ještě více?). Vy si v té druhé části pomáháte popisem kvantových jevů na úrovni živých buněk, ale to s tím zcela nesouvisí. Ty kvantové jevy by existovaly, i kdyby se mýlila fyzikální teorie předpokládající více rozměrů. A to proto, že ty jevy byly pozorovány, zatímco teorie zatím pozorováním podložena není. Pokud by se ukázala jako chybná, bylo by třeba hledat jiné vysvětlení, ale nic by to neměnilo na tom, že ty jevy jsou reálné. Čili to je má námitka vůči "čtyřrozměrné biologii", kterou jsem již uvedl v e-mailové korespondenci a která stále trvá.

+1/0
25.11.2017 11:40

H88a29n29a 60P72a19c95u53l40o56v81á 2956766289766

Ano, prostor kolem nás opravdu není prázdný. Navíc živé organismy nejsou uzavřenými systémy. Zvyšování a udržování uspořádanosti uvnitř organismů má za následek zvyšování neuspořádanosti (entropie) VNĚ ORGANISMU, kdy zvyšovaní vlastní uspořádanosti na úkor růstu entropie V OKOLÍ nelze označit za výlučnou vlastnost života. Tedy živé systémy (ale i některé neživé) jsou otevřené a využívají tzv. volnou energii z vnějšího prostředí a následně zvyšují neuspořádanost či entropii ve svém okolí. Zde také v případě bádání ještě není všem dnům konec.

+2/0
25.11.2017 17:17
Foto

K22a29r16e50l 64W15á98g44n97e87r 4887645699727

Pokud to vezmeme z této stránky projevů života, není divu, že se tehdy Borůvka s Herčíkem snažili za pomoci pětirozměrného časoprostoru pochopit některé jevy, se kterými se renomovaní badatelé setkávali na v 19. a na začátku 20. století. My máme smůlu v tom, že současná tzv. oficiální věda existenci těchto pozorovaných jevů popírá.

0/0
26.11.2017 7:46
Foto

Š18t68ě52p33á19n 53B40i67c32e40r53a 6889862538476

mravenčí vědátoři řeší v mraveništi co venku za lesem. Určitě najdou spoustu vysvětlení, jen to, že žijí na kulaté zeměkouli, která je planetou sluneční soustavy, která je součástí galaxie Mléčná dráha, ve které jsou další miliardy hvězd to určitě nebude. Lidští vědátoři jsou na tom podobně.

+1/0
24.11.2017 15:59

J18a48n 35Š46v67a64d92l52e62n55k88a 9894839300

Mravenci nemají žádnou vědu.

+2/0
24.11.2017 16:37

H72a82n53a 36P79a32c87u39l72o66v74á 2466546969756

Nejhorší na tom je, že spousta lidí dnes ani neví co to ta "věda" je. Navíc se spousta vědců mezi sebou pře o to, co je vědecké a co je nevědecké. Laik potom má v tom zmatek. ;-)

0/0
25.11.2017 7:46
Foto

J96i75ř27í 54S96t88r48a62t27i12l 4183258255892

Ano, to co nás obklopuje neznámo kam a neznámo, co to vlastně ve své podstatě představuje jako celek, může mít nějakou biologickou hodnotu vyššího řádu.

0/−1
24.11.2017 9:59

J76a30n 62Š55v46a58d56l98e61n16k31a 9594789740

To v tom článku vidíte něco, co tam není. Přitakáváte tedy hlavně sám sobě.

+3/−1
24.11.2017 16:41
Foto

W67a71l30d20a 95W76i64n78t70e44r 6867409341299

:-) Pan Stratil jako vždy - preventivně...

+1/−1
24.11.2017 20:05
Foto

J35a33n 70Ř16e71h48á95č46e21k 7890176471285

já bych tipoval Řád zlaté šunčičky :-)

+2/−1
25.11.2017 17:43
Foto

J96i23ř21í 33S46t20r72a94t55i80l 4973298485342

Kosmologické výpočty neobjasňují co to vesmír je, ani jak vznikl a kam se rozpíná a také vůbec ne jehožto projevy anorganické hmoty v prostoru ve vztahu k životu.

Takže si můžete dělat jen legraci.:-)

0/0
26.11.2017 7:49



Žebříčky





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz